Тайна «Велесовой Книги»: факты и мифы

На сегодняшний день наиболее известным и вместе с тем наиболее спорным ведическим источником, относящимся к славяно-арийской культуре, по праву считается «Велесова Книга». Впервые она была опубликована в середине 1950-х годов писателем и публицистом Ю.П. Миролюбовым. В настоящее время активными исследователями «Велесовой Книги» являются А.И. Асов, С.А. Свиридов, а также целый ряд других авторов, посвятивших свою жизнь изучению славянской истории и культуры. Тем не менее, официальная наука говорит об этом источнике, как о фальсификации, не имеющей никакого отношения к реальным историческим документам. Аналогичная ситуация складывается вокруг Славяно-Арийских Вед, Легенд Русских Тамплиеров и многих других текстах, которые в тот или иной момент «всплыли» на поверхности отечественной публицистики. Однако необходимо отметить, что под «официальной наукой» сегодня подразумевается ряд ученых, чья лояльность к правящей элите не вызывает никаких сомнений. Поэтому логично не ссылаться на авторитеты, реальные заслуги которых в действительности трудно оценить, а лично проанализировать имеющуюся фактологическую базу.

Итак, что представляет собой тайна «Велесовой Книги» и что мы в действительности знаем о ней? В 1919 году, во время кровавой Гражданской войны, полковник Белой Армии Федор Артурович Изенбек вместе с подконтрольным ему соединением двигался через территорию тогдашней Орловской губернии. В разграбленном имении князей Куракиных (по другой версии речь идет об имении графа Заводовского) полковник нашел некие тексты, записанные на березовых табличках на непонятном ему языке. Ю.П. Миролюбов упоминает, что Изенбек обнаружил таблички в библиотеки имению, при этом памятник культуры был изрядно «потоптан солдатскими сапогами». Полковник был человеком не глупым, а потому заинтересовался находкой и в результате забрал ее с собой в Европу, когда в 1924 году иммигрировал из России по вполне очевидным причинам.

Федор Артурович Изенбек был профессиональным графиком, поэтому имел некоторые познания в области языков. На протяжении многих лет он анализировал тексты, нанесенные на 35 березовых табличек, которые были обнаружены им в библиотеке разграбленного имения. В процессе анализа полковнику помогали его друзья, профессиональные ученые А. Кур и С. Лесной, которые также имели русские корни, но к тому времени жили заграницей. По словам Миролюбова исследование протекало на протяжении 15 лет, затем в 1943 году полковник скончался и «Велесова Книга» бесследно исчезла. К счастью сам Миролюбов, будучи старым знакомым Изенбека, уговорил полковника сделать фотографии нескольких табличек, кроме того еще при жизни полковника публицист принимал активное участие в исследовании памятника. В итоге переведенный с неизвестного языка текст «Велесовой Книги» (результат многолетних трудов Изенбека, Кура и Лесного) был издан Миролюбовым, а затем переиздан Асовым в его собственной интерпретации.

Насколько нам известно 35 березовых табличек, найденных Изенбеком, были испещрены околокириллическими символами с обеих сторон. В среднем каждая сторона включает в себя по 10 строк, в которых используется от 45 до 47 символов. Миролюбов, а также историки, которые исследовали «Велесову Книгу» после него (в частности А.А. Арциховский, Л.П. Жуковская), говорили о том, что данный исторический памятник датируется приблизительно IX веком нашей эры. При этом стоит учитывать, что Кириллица на тот момент (IX век) включала в себя 43 знака, а Глаголица – 40 знаков. Иными словами письмо, используемое в тексте «Велесовой Книге», действительно похоже на Кириллицу, но однозначно ею не является. Многие буквицы аналогичны кириллическим, но не соответствуют им в полной мере ни по написанию, ни по смыслу.

Ученые, всерьез занимавшиеся исследованием «Велесовой Книги», не сомневались в ее древности. К примеру, археограф, палеограф, языковед, доктор филологических наук, а также главный научный сотрудник Российской Государственной Библиотеки Лидия Петровна Жуковская писала: «За древность [источника] говорит так называемое «подвешенное» письмо, при котором буквы как бы подвешиваются к линии строки, а не размещаются на ней. Для кириллицы эта черта неспецифична, она ведет, скорее, к восточным (индийским) образцам. В тексте сравнительно хорошо выдержана сигнальная линия, проходящая у всех знаков по середине их высоты, что является свидетельством в пользу наибольшей возможности древности докириллического памятника» (журнал «Вопросы языкознания», #2 за 1960 год).

Далее, если следить по тексту «Велесовой Книги» становится очевидно, что на самом деле она не могла быть фальсификацией. На этот счет можно процитировать всего одно предложение из исследования Ольги Скурлатовой, автора книги «Тайны веков», изданной в 1982 году: «В «Велесовой Книге» подробно описывается, как часть наших предков из Семиречья шла через горы на юг (судя по всему, в Индию), а другая часть пошла на запад до Карпатской горы». Любопытно, что если бы данный источник был ложным, то каким образом его автор сумел бы дать описание исследованиям, которые появились на свет спустя много лет после публикации «Велесовой Книги»?

Любопытно, что кроме околонаучных работ А.И. Асова в современной истории России нет профессиональных ученых, которые занимались бы исследованиями «Велесовой Книги». Тем не менее, ввиду вышеприведенных фактов причисление этого труда к умелой мистификации выглядит по меньшей мере необоснованным. То есть вопрос требует тщательного и непредвзятого исследования. Однако, при всем уважении, господин Асов и подобные ему исследователи-любители не в состоянии дать профессиональную оценку наследию Кура, Лесного и Миролюбова. Появится ли действительно комплексное, аналитическое исследование, которое раз и навсегда прольет свет на историю и сущность «Велесовой Книги», - вопрос интересный. Но может статься, что кому-то крайне невыгодно разглашать объективную информацию по этому памятнику древнеславянской культуры. И таких моментов в современной истории, увы, немало. Однако это вовсе не говорит о том, что пытливый, непредвзятый ум не имеет возможности постичь истину.

В этом отношении у «Велесовой Книги» и Вед (имеются в виду «Славяно-Арийские Веды» или «Веды Перуна») много общего. К этим источникам можно относиться по-разному, но на вопрос «читать «Велесову Книгу» или нет» есть лишь один адекватный ответ – читать. Потому что, вероятнее всего, перед нами древний докириллический текст, уникальный исторический источник. И тайна «Велесовой Книги» заключается вовсе ни в каких-то сакральных знаниях, а в том, что этот текст может дать ответы на многие вопросы, касающиеся «белых пятен» в раннесредневековой истории нашего народа.