Древний город Аркаим

Среди трех наиболее значимых культурных центров древних славян Аркаим занимает особое место, потому что, во-первых, находится значительно восточнее остальных. Во-вторых, это один из крупнейших храмовых комплексов древнего мира, очевидно – самый крупный во всей Азии (да, даже крупнее Баальбекского храма Ваала). Ведь нужно понимать, что Аркаим аналогично Яромарсбургу (Арконе) представлял собой нечто среднее между городом, крепостью и храмом. При этом, как и большинство славянских храмов, Аркаим был возведен из дерева, по большей части. Тем не менее, каменная основа позволяет судить о планировке города, его приблизительных размерах.

Аркаим, расположенный в Кизильском районе Челябинской области, был обнаружен в 1987 году С.Г. Боталовым и В.С. Мосиным. Любопытно, что в конце 80-х в официальных документах город датировался XII тысячелетием до нашей эры. Датировка была изменена несколько лет назад и на сегодняшний день принято считать, что Аркаим существовал в III-II тысячелетиях до р.х. Почему датировка была изменена – тайна за семью печатями, но теперь Аркаим относят к эпохе поздней бронзы, а именно – к синташтской археологической культуре.

Древний Аркаим, очевидно, имел практически круглую форму, как минимум, об этом позволяют судить каменные фундаменты, обнаруженные археологами. Улицы города между отдельными храмовыми элементами, домами и внешними стенами имеют радиальное расположение. В целом, это классическая схема для всех древнеславянских городов, так же возводилась Аркона, Вендогард, Радогощь и другие крупные культурные центры. Центр древнего Аркаима представляет собой круг с диаметром 170 метров. При этом на сегодняшний день археологами изучено лишь порядка 8000 квадратных метров, что составляет примерно треть от общей площади Аркаима. Город стоит на высоком мысе при слиянии двух рек – Утяганки и Большой Караганки (очевидно, что в XII тысячелетии до нашей эры, при основании города, эти реки носили иные названия).

Весьма любопытен тот факт, что современная наука даже близко не представляет себе значение и функции древнего Аркаима. Дело в том, что коллекция найденных на территории комплекса артефактов исключительно мала, и по ней невозможно сделать вообще никаких выводов. Это буквально пара элементов керамики и несколько бронзовых изделий, что при учете общей территории Аркаима является откровенно ничтожной величиной. Здесь же логично поднять вопрос о том, как погиб древний Аркаим? Был ли он уничтожен врагами, брошен из-за катаклизма? Найденные фундаменты не имеют механических повреждений и радиационный фон там абсолютно такой же, как и в любой другой части Уральских гор.

Однако, если проявить немного настойчивости и взглянуть на древний Аркаим чуть внимательнее, кое-какую информацию все-таки можно получить. В первую очередь, стоит отметить, что древний Аркаим стоял в чашеобразной долине, а радиус кольца стен внутренней «цитадели» города составлял 43,2 метра. А теперь внимание: известный всем чуть ли ни с детства Стоунхедж, так же расположенный в чашеобразной долине, имеет радиус 43,2 метра (по лункам Обри). При этом оба памятника располагаются практически на одной широте, а если вы знакомы с теорией Лей-линий, то вы в этом отношении откроете для себя немало интересного. Разумеется, Стоунхедж значительно «моложе» Аркаима (официально это памятники-«ровесники») и меньше его по размеру, но сходства в плане геометрии строительства видны даже невооруженным глазом. Это позволяет предположить, что Аркаим действительно носил для наших Предков сакральное значение, возможно, включал в себя обсерваторию. В тоже время по аналогии с Арконой можно предположить, что в центре комплекса располагалось огромное капище, быть может, посвященное не Свентовиту, но иному славянскому богу. С другой стороны, ни одна из этих теорий не объясняет того факта, что археологам не удалось найти здесь никаких предметов культуры (вышеупомянутая пара «черепков» не в счет, как минимум потому, что «пары» для города маловато, а как максимум потому, что датировка этих артефактов на деле может не соответствовать «возрасту» города, тем более, что их официальной датировки нет вовсе).

Древний Аркаим построен ровно по сторонам света, вплоть до минутной дуги. В этом плане с древнеславянским городом может поспорить разве что великая пирамида в Гизе. Кстати, что касается славян. Аркаим, между прочим, находится ровно в центре Великой Тартарии, даже если смотреть по поздним европейским картам (в частности – по карте Абрахама Ортелия, конец XVI века). Поэтому в плане «национальной принадлежности» города не возникает сомнений даже у самых «лютых» скептиков.

А теперь к вопросу об этимологии. Разумеется, абсолютно точно происхождение названия древнего города на данный момент определить невозможно. Тем не менее, существует такая замечательная наука, как лингвистика. А еще есть здравый смысл, который подсказывает, что официальная версия попахивает чушью. Сегодня в научной среде бытует устоявшееся мнение, которое говорит о том, что понятие «Аркаим» происходит от тюркского слова «арка», что значит «спина». Как минимум, звучит глуповато, не правда ли? Поэтому давайте все же поразмыслим. Есть ведь еще восточное название Яромарсбурга – Арконы. Корень в этих словах (Аркаим и Аркона) один, это ясно. «Арк» (ark) с санскрита переводится как «прославление», реже это слово переводят как «гимн». В свою очередь «арка» (arka») означает «достойный прославления», либо «сияющий». При этом в санскрите есть слово «им» (im), которое переводится как «это», в смысле указания или принадлежности. С этой точки зрения все вроде бы выходит достаточно просто и понятно.

К сожалению, народный фольклор не сохранил никаких упоминаний об Аркаиме (в противоположность той же Арконе), хотя в некоторых источниках можно встретить упоминания о том, что этот город действительно был одним из крупнейших городов-храмов древнеславяснкого мира. Однако остается открытым вопрос о судьбе древнего Аркаима. И кто знает, получим ли мы когда-нибудь ответ.