Общественный строй древних славян: от задруги до копного права

Общественный строй и культура древних славян представляет собой сложную и обширную тему, изучение которой ограничивается двумя факторами. Во-первых, в действительности существует крайне мало исторических свидетельств, реальных документов и археологических артефактов, которые могут пролить свет на общественный строй славян глубокой древности (до так называемой «Эпохи Викингов»). Во-вторых, сегодня множество «недоисследователей», полагаясь на несуществующую фактологическую базу, предоставляют тонны материала, который не имеет ничего общего с реальным положением дел, и поэтому может лишь запутать неискушенного читателя.

Общественно-политический строй восточных славян мы можем проследить по сочинениям Тацита (древнеримского историка), а также основываясь на сведениях, полученных из византийского трактата «Стратегикон», котому условно приписывают авторство Псевдо-Маврикия. Собственно, в обоих случаях речь идет в большей степени об антах и венедах, хотя в том же «Стратегиконе» встречаются формулировки типа «племена антов и славян», то есть автор текста почему-то разграничивает эти понятия. Но важно другое. Здесь мы можем почерпнуть сведения о том, что общественно-политический строй славян во многом отличался от позиций, привычных западному миру. В частности, Псевдо-Маврикий с восхищением пишет о славянах: «Их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению!»

Общественный строй восточных славян формировался на основе оседлого образа жизни наших Предков. Скотоводство и земледелие были основой хозяйства славянских племен на протяжении тысячелетий, и в этом нет ничего удивительного. Постепенное развитие бортничества, охоты и рыболовства позволяло славянским племенам существовать интенсивно, а не экстенсивно (что свойственно раннему Риму, а также многим азиатским народам). Именно поэтому восточные славяне (верования, общественный строй – все это в действительности прочно связано между собой) всегда тяготели к родовым, семейным общинам.

Как бы сейчас сказали, «ячейкой общества» у древних славянских народов являлась задруга (ее также называли кучей), то есть община, единство которой основано на семейных, родственных узах. Занятия и общественный строя славян достаточно обширно отражены в работах Энгельса, например, вот, что он пишет о задруге: «Она (задруга) охватывает несколько поколений одного отца вместе с их женами, причем все они живут в одном дворе, сообща обрабатывают свои поля, питаются и одеваются из общих запасов и сообща владеют излишком дохода. Община находится под высшим управлением домохозяина, который представляет ее перед внешним миром. Он избирается и отнюдь не обязательно должен быть старейшим».

Общественный строй древних славян кратко можно было бы описать как демократическую систему, но в современном мире понятие «демократии» утеряло свой первоначальный смысл. Речь идет о свободном выборном праве, когда община, представленная родичем, взаимодействует с другими общинами и формирует, таким образом, племенные союзы. Разумеется, такие формирования (например, вышеупомянутые анты и венеды) объединяются не только на основе территориального фактора. Они совместно выступают против общего врага, вместе защищают свои границы, ведут оживленную торговлю, и что немаловажно – создают межродовые семейные союзы. То есть схема достаточно проста: семьи (общины) объединяются в рода (что естественно), а рода объединяются в племена. Племена заключают союзы и создают единое национальное пространство.

Важно отметить, что здесь мы говорим о том, каким был общественный и хозяйственный строй восточных славян. Западные племена (в частности, лютичи) обладали своими характерными особенностями, потому что на определенном этапе своего развития фактически отказались от славянских корней, предпочтя стать частью западной цивилизации (этому вопросу мы посвятим отдельный материал). Северные племена (вроде Вагрии) зачастую представляли собой во многом уникальные союзы, которым также стоит посвятить целую статью (хотя, скорее речь идет о цикле статей). А вот южный и восточные племена исконно практически не отличались друг от друга, исключая особенности, обусловленные спецификой климатических условий.

Важно отметить, что хозяйство и общественный строй древних славян подразумевали исключительно миролюбивые, жизнеутверждающие позиции. К примеру, так Маврикий пишет о врагах, захваченных славянами в плен: «находящихся у них в плену они не держат их в рабстве в течение неограниченного времени, как прочие народы, но ограничивая им срок, предлагают на выбор: желают ли они за известный выкуп возвратиться восвояси или оставаться там, где находятся, на положении свободных и друзей». Обратите внимание на формулировку «как прочие народы».

Собственно, общественный строй славян (назывался он у разных исследователей по-разному) не меняется на протяжении веков. И лишь в царствование Алексея Михайловича устанавливается то самое, абсолютно бесчеловечное крепостное право, которое отрицает любой гуманизм. Тем не менее, копное право, которое, по всей видимости, начинает формироваться еще при Ярославе Мудром, сохраняется вплоть до XVIII столетья. Речь идет о системе самоуправления, которая подразумевает круговую поруку, а также по необходимости формирует коллегиальные судебные органы. Копное право, характерное исключительно для древнеславянских племен, многими исследователями справедливо называется одной из наиболее прогрессивных самоуправленческих систем. По существу, это та самая демократия, власть народа, абсолютное равенство всех перед законом, к которому тысячи лет стремится «весь прогрессивный мир». Парадокс, не правда ли?..