О языке и вере

988 год. Что мы знаем об этой дате из учебников истории? По всей Руси началось тотальное насаждение христианства, одной из мировых монотеистических религий, а вековые традиции славян, которые сейчас принято называть языческими, решено было повсеместно искоренить. И если само по себе «крещение Руси» является фактом неоспоримым, то используемый при описании этого события понятийный аппарат, мягко говоря, вводит нас в заблуждение, заставляя мириться с чудовищной теологической подменой.

Не будучи ярым приверженцем ни одной из известных человечеству религий я, тем не менее, достаточно долго из чистого любопытства занимался изучением ортодоксальных мистерий седой и не очень древности. А посему не мог однажды не придти к выводу о том, что в современной литературе и средствах массовой информации некоторые понятия употребляются не по назначению, и зачастую (полагаю, целенаправленно) одно неправомерно подменяется другим. В этой статье мне хотелось бы остановиться на трех понятиях, которые часто употребляются в рамках одного материала, но адекватность их употребления с течением времени наблюдается мною все реже. Это понятия монотеизм, политеизм, язычество.

Логично будет начать с рассуждения о том, какой смысл в обозначенные выше понятия вкладывает современная теология. Слово монотеизм в буквальном переводе с греческого языка обозначает «единобожие». Под этим термином принято подразумевать религию или религиозно-этическое учение, ключевым элементом которого является незыблемая вера в одну главенствующую сверхъестественную сущность (Единый Бог, Творец, Демиург). К монотеистическим религиям современные теологи относят все авраамические религии – иудаизм, христианство, ислам и некоторые другие.

Понятие политеизма является, по сути, антонимическим по отношению к монотеизму. В переводе с греческого политеизм означает «многобожие», под этим термином подразумевается религия или мистерия, для которой характерна вера в существование не одного божественного существа, а целого пантеона таких относительно равноправных существ.

С понятием язычества дело обстоит несколько сложнее. На данный момент традиционная наука не имеет единого мнения на счет значения этого понятия. Христианские мыслители и проповедники под язычеством обычно понимают религиозные верования, обряды и традиции большинства народов, населявших четыре континента земли до появления авраамических религий. В этом смысле термином «язычество» обозначают такие явления как тотемизм, анимизм, идолопоклонство, шаманизм и другие.

Однако гораздо чаще в христианском мире можно встретить другой вариант трактовки этого термина: язычеством именуются все религии, кроме христианства, иудаизма и ислама. То есть, по этой версии, к языческим религиям относятся буддизм, даосизм, конфуцианство и все остальные когда-либо существовавшие на земле религиозные учения, мистерии и культы.

Существует и третья точка зрения. Некоторые исследователи под язычеством подразумевают традиции племен, этносов и народностей, не принявших ни одну из так называемых мировых религий.

Таким образом, язычество является наиболее спорным из рассматриваемых здесь понятий. Для своего анализа я возьму за основу несколько усредненный вариант его трактовки, характерный для большинства современных учебников, монографий и других научных материалов: язычество – это комплекс устоев и традиций определенного народа в определенный момент его исторического развития, характеризующийся доминированием таких элементов как пантеизм и политеизм.

А теперь перейдем собственно к сути вопроса. С целью большей наглядности я буду проецировать свои измышления на христианскую религию и традиционные верования древних славян. Отмечу, что подобные проекции можно реализовать и рамках других эзотерических мистерий. Мой выбор не обусловлен какой-либо специфической целью, я взял те религиозные традиции, на примере взаимодействия которых, как мне показалось, проще и нагляднее можно рассмотреть поднятый мною вопрос.

Итак, христианство принято считать монотеистической религией. Эталоном, если хотите, единобожного верования. Обрядово-этическую сторону жизни древних славян современные СМИ и научная литература в большинстве своем позиционируют как исключительно политеистическое явление, или попросту называют язычеством. Но справедлива ли подобная градация?

Общепринятая христианами модель мироустройства лишь людям, абсолютно незнакомым с фундаментальными догматами этой религии, может представляться монотеистической. Очевидно в силу того, что современный человек мало интересуется подобными вопросами, возникло четкое представление о том, что христианство – религия сугубо единобожная. На самом деле все иначе.

В христианстве помимо понятия Бога-Творца есть, как известно, понятие Святой Троицы. Троица – Отец, Сын и Святой Дух – три абсолютно обособленные сущности, представляющие собой символические аллегории множества тройственных аспектов мироздания. Но дабы не растекаться мыслью по древу, я не буду вдаваться в философские аспекты этого явления, а сосредоточусь на мысли о том, что Троица явно представляет собой трех сверхъестественных существ, которые с одной стороны абсолютно независимы, с другой – едины в образе Творца. Запомним этот тезис, он нам еще очень пригодиться.

Так же в христианстве существует еще одна группа сверхъестественных существ, которые называются ангелами (от греческого «посланник»). И вновь я не стану вдаваться в подробности возникновения очередного библейского образа, в котором лишь слепец не увидит Гермеса или Аполлона, а скажу лишь, что благодаря христианскому святому, знаменитому афинскому мыслителю Псевдо-Дионисию Ареопагиту и его фундаментальному теологическому труду «О небесной иерархии» мы отлично можем себе представить градацию и назначение всей ангельской братии.

Дионисий в обозначенном выше трактате пишет о том, что Творец разделил ангелов на три триады. Первая триада (серафимы, херувимы и престолы) характеризуется наибольшей близостью к Небесному Трону. Другая триада (архангелы, ангелы и начала) в большей степени приближена к земному миру. Но нас в контексте темы данной статьи интересует третья триада. Силы, власти и господства – так именуются ангелы этой группы – олицетворяют собой божественную основу мироздания и, являясь, по сути, мириадами отдельных сущностей (полноценных независимых личностей), вместе с тем представляют собой прямое воплощение Творца в мире поднебесном. Этот тезис нам тоже придется запомнить.

А теперь перейдем к древним славянам. И сразу расставим некоторые точки над «ижеи». Славяне ни в коем случае не были идолопоклонниками. Идолам, которые правильно именовать куммирами (видимо, отсюда происходит христианское «не сотвори себе кумира») славяне никогда не поклонялись. Славяне вообще никогда никому не поклонялись и, тем более, не молились. Даже богам. Богов славяне славили, собственно потому и возникло такое самоназвание.

Вторая точка над «ижеи» - славяне никогда не приносили кровавых жертв (ни в пример тем же ранним христианам). Да о каких кровавых жертвоприношениях можно говорить, если прежде чем срубить дерево наши далекие предки подносили ему хлеб, мед и молоко? При этом праздники Рода и Рожениц, являющиеся эзотерической аллегорией всепобеждающей жизненной энергии окружающего мира, были ключевыми в традициях славян. Кстати, славяне не знали понятия «жертвоприношение». Подношение богам с целью их прославления, подношение предкам и духам природы называлось «треба», что значит в символическом аспекте сердечный искренний дар, проявление уважения.

Что же касается сущности славянских традиций, то, как уже говорилось выше, их принято относить к политеизму. Однако, как и в случае с христианством, некоторые исследователи и церковники играют на непросвещенности широких масс в отношении данного вопроса.

Итак, в славянской религиозной традиции, возраст которой по известным современной науке данным превышает возраст любой из мировых религий как минимум в три с половиной раза, очень важным элементом являлся Триглав. Триглав – это универсум, представляющий собой единство трех разных божественных сущностей. У каждого племени, города или даже у каждого человека мог быть свой собственный Триглав. То есть у кого-то в Триглав входили Велес, Лада и Семаргл, а у кого-то – Дажьбог, Перун и Макошь. Выбор определялся личными предпочтениями и некоторыми другими аспектами, которые я затрону в рамках других материалов.

Но ключевым моментом в разговоре о Триглаве является тот факт, что Триглав представлял собой высшую божественную сущность, единую в трех независимых обличиях. Ничего не напоминает? А помните, я просил запомнить тезис о Троице? Так вот если обратить внимание на сущность явлений, то в смысловом аспекте между Триглавом и Троицей нет абсолютно никакой разницы.

Идем дальше. Абсолютно все славянские боги (хоть каждый из них имел вполне индивидуальные черты) представляли собой лишь воплощения единого бога Рода, создателя и хранителя окружающего мира. И Вышние боги (Сварог, Перун, Рамхат), и Боги-покровители (Даждьбог, Стрибог, Тара), и Боги-управители (Варуна, Числобог, Чернобог) являлись (подобно христианским триадам ангелов) независимыми функциональными группами сверхъестественных сущностей, которые, однако, в совокупности своей составляли бытие, то есть бога Рода.

Теперь вспоминаем другой тезис, который я тоже попросил запомнить. Тот самый, о христианском Творце и его ангелах. Здесь речь идет даже не о сходстве, а о вполне очевидной идентичности образных систем двух отдельно взятых религиозных традиций (хотя, строго говоря, к традициям славян понятие «религия» не применимо, но об этом мы поговорим в другой раз).

Подобные сходства можно обнаружить и в других культах. В тенгрианстве (уникальной религиозной системе бурят, а возможно и их далеких предков – хуррикан) верховным и единственным богом считается Тенгри (солнце). Однако наряду с ним в мире существует масса иных необычных сущностей (духов), которые имеют свои отличительные черты, но лишь воплощают в себе ту или иную сторону Тенгри.

Аналогично дело обстоит и с древним Египтом, где все дети, внуки, сестры и братья Ра были лишь символическими аспектами той или иной черты главного солярного божества (которому я также посвящу отдельный материал).

Многие религии и культы земли в сущности своей построены по одному шаблону, как бы грубо это не звучало. Но в данной статье я преследую иную цель, нежели комплексный анализ эзотерического наследия древних цивилизаций.

На основе всего вышеизложенного логично сделать вывод том, что если правомерно называть христианство монотеистической религией, то и верования древних славян также монотеистичны, так как в сущности своей эти эзотерические системы абсолютно идентичны. Либо же стоит признать христианство политеистической религией наравне с другими религиозно-этическими традициями, которые сейчас называют языческими, говоря об их политеистичности.

Понятие же «язычество», являющееся очевидным наследием славянской языковой семьи, глупо, на мой взгляд, рассматривать в отрыве от его этимологии. В Древней Руси «языками» называли людей иной веры. То есть для проповедующего ислам христианин был «языком», и наоборот. Если взять данную точку зрения за основу, то говорить о христианстве (или любой другой религии) и при этом называть славян язычниками, по меньшей мере, невежественно.

Правда бытует среди ученых еще одна точка зрения по поводу происхождения слова «язычник». Некоторые историки (в частности – Мария Семенова) предполагают, что древние славяне называли язычниками своих волхвов (жрецов), потому что те, считалось, имели власть над словами. «Я зычу» – означает «я творю словом». Если придерживаться этой теории, то становится ясно, что отождествлять понятия «язычество» и «политеизм» может только весьма недалекий человек.

В итоге, мне хотелось бы свести свои размышления к мысли о том, что мириться с подобной «солянкой» из теологических понятий значит, как минимум, проявлять неуважение к своим корням. Как максимум – демонстрировать вопиющее невежество.

Бесспорно, поднятый мною вопрос требует более тщательного рассмотрения, но от того, сколько мыслительной энергии будет затрачено на его разрешение, не изменится тот факт, что отношение науки и общественности к таким понятиям как монотеизм, политеизм и язычество требует коренного изменения. Но, подозреваю, эта проблема еще очень и очень долго останется в категории неактуальных. Жаль, ведь неправомерная подмена таких важных понятий может привести к окончательной потере некоторыми народами своего национального самосознания. Вероятно, это кому-то на руку, но будем искренне верить, что справедливость однажды обязательно восторжествует. Как ей и положено.